O presidente nacional do PSDB, senador Sérgio Guerra (PE), anunciou segunda (27) que os tucanos querem buscar uma aliança com o PMDB para a disputa presidencial de 2010.
Guerra elogiou o desempenho do PMDB nas eleições municipais e afirmou que o apoio de tal partido tornou-se “absolutamente essencial”. Ele ainda classificou como “humilhação” a derrota do PT em São Paulo, onde a candidata Marta Suplicy perdeu para Gilberto Kassab (DEM).
O senador também disse que o presidente Lula e a ministra Dilma Rousseff (Casa Civil) apontada como possível candidata do PT em 2010, não foram bons cabos eleitorais. Para ele, a popularidade de Lula “não significou transferência de votos para aliados”.
Já Serra tem palanque em São Paulo e em Salvador, onde ganhou Geddel Vieira Lima, que é serrista desde criancinha.
Onde mais?
Nem em Porto Alegre, onde a governadora é tucana, mas Fogaça se elegeu pelo lado trabalhista (fora PT).
O partido de Serra teve um desempenho medíocre nas eleições do segundo turno.
Segundo o UOL eleições, que torce mais pelo Serra que o FHC, a posição dos partidos no segundo turno é a seguinte: PT, PMDB, DEM, PV e PSDB.
Ah, dirão os tucanos: mas o PSDB ganhou em São Paulo...
Sim, mas você pode dizer também que Lula foi o grande vencedor, porque a base aliada ganhou disparada, com quase 10 milhões de votos.
Como nenhum dos argumentos resolve a discussão, o interessante é perguntar: por que a vitória de Serra é maior do que a do Aécio?
Ou por que a vitória do Serra é maior do que a do Lula?
E se as eleições municipais não tiverem nada a ver com 2010, como diz o professor Jairo Nicolai, na coluna do Mauricio Dias, na Carta Capital.
A única coisa realmente certa é que a imprensa da elite (Globo + SP) e os tucanos vão precisar fazer o Lula sangrar.
E a melhor maneira de realizar isso será demonstrar de forma cabal que o Brasil foi à bancarrota.
Preparem-se: a imprensa elitista vai fazer da sua vida um inferno!
Nenhum comentário:
Postar um comentário